{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-48623/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6738\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу  № А40-48623/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому  же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Комплексные поставки» о взыскании с Департамента строительства города  Москвы задолженности в размере 4 211 766 рублей 47 копеек, неустойки в  размере 40 257 рублей 47 копеек, неустойки за период с 24.02.2019 по дату  фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга в размере  4 211 766 рублей 47 копеек за каждый день просрочки исполнения  обязательства по оплате, суммы обеспечения исполнения контракта в размере  247 750 рублей 97 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с Департамента строительства города Москвы (далее – департамент)  задолженности в размере 4 211 766 рублей 47 копеек, неустойки в размере  40 257 рублей 47 копеек, неустойки за период с 24.02.2019 по дату  фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой\nдействующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга в размере  4 211 766 рублей 47 копеек за каждый день просрочки исполнения  обязательства по оплате, суммы обеспечения исполнения контракта в размере  247 750 рублей 97 копеек, с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с  ограниченной ответственностью «Рост-Е» и «Строительная компания  № 1»,  государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и  неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента  здравоохранения города Москвы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019, заявленные обществом требования  удовлетворены в полном объеме.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nДепартамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь поставщиком по заключенному с департаментом (заказчик)  государственному контракту от 07.11.2018  № 0373200008518000136-НЭП на  поставку медицинской мебели для определенного объекта, общество исполнило\nсвои обязательства в полном объеме, в то время как департамент не оплатил  обществу сумму за поставленный обществом товар в размере 4 211 766 рублей  47 копеек, руководствуясь положениями статьями\n309\n,\n310\n,\n486\n,\n506\n,\n526\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую  оценку, суды удовлетворили требования общества в полном объеме. При этом  суды не усмотрели оснований, для применения статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку пени соразмерны величине  неисполненного департаментом обязательства.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  департамент приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств. Как установлено судами, из анализа аукционной документации,  включая техническое задание, следует, что описание предмета закупки не  содержат требований ни о предоставлении регистрационных удостоверений, ни  о качественных характеристиках, указывающих на необходимость  предоставления регистрационных удостоверений.\nДоводы департамента направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы департамента для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Комплексные поставки\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент строительства города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}