{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А08-10724/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6717\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Центр образования  № 6 «Перспектива» г. Белгорода на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 04.02.2020 по делу  № А08-10724/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  ГЕРМЕС» к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Центр образования  № 6 «Перспектива» г. Белгорода о взыскании  задолженности за поставленный товар по контрактам от 30.07.2018   №№ 334730, 334703, 334713, 334588, 334746, 335124 в размере 2 177 240  рублей, пени в размере 14 861,52 рублей за период с 30.08.2018 по 26.09.2018, с  последующим начислением пени по день фактической уплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019 в  удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 2 177 240 рублей, неустойки в размере 160 456,68 рублей, с  последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России от суммы основного долга по день  фактической уплаты долга, в указанной части требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nУчреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в  обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской  Федерации, и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о  том, что факт поставки товара в адрес покупателя подтвержден документально,  оплата товара произведена не в полном объеме.\nИзложенные в жалобе доводы о несоответствии товара по количеству и  качеству приводились при рассмотрении дела, получили исчерпывающую  правовую оценку судов апелляционной и кассационной инстанций, и  отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных  актах.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Торговый дом Гермес\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ №6 \"ПЕРСПЕКТИВА\" Г. БЕЛГОРОДА\n(подробнее)\nИные лица:\nАДМИНИСТРАЦИЯ Г. БЕЛГОРОДА\n(подробнее)\nУправление образования администрации г.Белгорода\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}