{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А62-5812/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК  «Лесэкспорт» на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 06.05.2019 по делу  № А62-5812/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «Лесэкспорт» к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления от 20.06.2018  № 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n9.19\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью ПК «Лесэкспорт» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018   № 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей\n9.19\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 20.06.2018  № 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n9.19 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности  при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором  эксплуатируется стационарно установленный грузоподъемный механизмбашенный кран-погрузчик МКПЛ-300, а именно: обществом не заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном  страховании гражданской ответственности владельца опасного  производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на\nопасном объекте, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена статьей\n9.19 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление административного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с наличием в действиях общества состава  вмененного административного правонарушения. Отклоняя доводы общества о  том, что с 2013 года общество фактически деятельности не осуществляет, кран  башенный находится в неработоспособном состоянии, не эксплуатировался на  протяжении ряда лет, суды указали, что сам по себе факт наличия на  территории производственного комплекса общества подъемного крана,  который должен был в установленном порядке либо пройти консервацию, либо  демонтирован (реконструирован), свидетельствует о том, что общество как  собственник крана не приняло мер к ведению в установленном Федеральным  законом от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» порядке какой-либо деятельности в области  промышленной безопасности. При этом, установив фактические обстоятельства  дела, связанные, в том числе с отсутствием у общества положительного  заключения экспертизы промышленной безопасности спорного опасного  производственного объекта, суды указали, что передача обществом в аренду  подъемного крана не освобождает его от обязанности соблюдения норм  законодательства о промышленной безопасности опасных производственных  объектов, а потому уклонение общества от заключения договора об  обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного  производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на этом  объекте представляет собой правонарушение, предусмотренное статьей\n9.19  КоАП\nРФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности суды не установили. Допущенная в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности описка  исправлена административным органом в соответствии со статьей\n29.12.1  КоАП\nРФ.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лесэкспорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}