{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-23049/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1450861\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25186\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.02.2020 по делу  № А65-23049/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Профхимстрой»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд  с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО3, выразившееся в непринятии мер  по оспариванию сделок – кредитных договоров от 06.06.2018  № 38-212-05/16,  от 12.08.2016  № 60-212-08/16, заключенных между должником и акционерным  обществом коммерческий банк «Росинтербанк» (далее – банк).\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении её жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, требование банка, основанное на факте выдаче должнику кредита по  залог имущества, подтверждено документально и включено в реестр  требований кредиторов должника, в связи с чем пришли к выводам об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы к лицу, не  допустившему бездействия при очевидном отсутствии оснований для  оспаривания названных сделок во избежание необоснованного затягивания  срока конкурсного производства и появления дополнительных расходов, а  также отсутствия нарушений прав и законных интересов должника, кредиторов  и заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ \"МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России, г.Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Профхимстрой\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Коммерческий банк \"Росинтербанк\", г.Москва\n(подробнее)\nАО УК \"Файнейшнл Партнерс\"\n(подробнее)\nК/у Шаров Максим Алексеевич\n(подробнее)\nООО \"Торговая индустрия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}