determination ВС РФ от 01.06.2020 Дата: 01.06.2020 ============================================================ Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-23049/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1450861 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-25186 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 по делу № А65-23049/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профхимстрой» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок – кредитных договоров от 06.06.2018 № 38-212-05/16, от 12.08.2016 № 60-212-08/16, заключенных между должником и акционерным обществом коммерческий банк «Росинтербанк» (далее – банк). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её жалобы. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, требование банка, основанное на факте выдаче должнику кредита по залог имущества, подтверждено документально и включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы к лицу, не допустившему бездействия при очевидном отсутствии оснований для оспаривания названных сделок во избежание необоснованного затягивания срока конкурсного производства и появления дополнительных расходов, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) Ответчики: ООО "Профхимстрой", г.Казань (подробнее) Иные лица: АО Коммерческий банк "Росинтербанк", г.Москва (подробнее) АО УК "Файнейшнл Партнерс" (подробнее) К/у Шаров Максим Алексеевич (подробнее) ООО "Торговая индустрия" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)