{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС18-6127 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шмелева Эдуарда Владимировича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия\nот 30.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 12.02.2020 по делу № А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой, в которой\nпросил признать незаконным бездействие финансового управляющего его\nимуществом Стефанкива Владимира Михайловича по повторному\nнеисполнению определений Арбитражного суда Республики Бурятия\nот 27.12.2017 и от 10.10.2018 года по настоящему делу; отстранить\nфинансового управляющего от исполнения обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 12.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n20.3, 60, 83, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для признания\nнедействительным оспариваемого бездействия финансового управляющего и\nотстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шмелеву Эдуарду Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}