determination ВС РФ от 01.06.2020
Дата: 01.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС18-6127 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шмелева Эдуарда Владимировича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 30.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 12.02.2020 по делу № А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой, в которой
просил признать незаконным бездействие финансового управляющего его
имуществом Стефанкива Владимира Михайловича по повторному
неисполнению определений Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27.12.2017 и от 10.10.2018 года по настоящему делу; отстранить
финансового управляющего от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 12.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
20.3, 60, 83, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для признания
недействительным оспариваемого бездействия финансового управляющего и
отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шмелеву Эдуарду Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк