{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-17886/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6584\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт  безопасности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу   № А56-17886/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт  безопасности» (далее – общество, исполнитель) к Санкт-Петербургскому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский  санаторий - реабилитационный центр «Детские Дюны» (далее – учреждение  здравоохранения, заказчик) о признании недействительным одностороннего  расторжения государственного контракта от 09.01.2019  № 11, а также о  признании недействительными и не отвечающими требованиям пожарной  безопасности и Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» условий контракта,\nпредусматривающих содержание (техническое обслуживание и ремонт)  оборудования системы передачи информации «Централизованная  автоматизированная система передачи информации и извещения»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в иске  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, и дополнениях к ней, общество просит отменить названные  судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм  материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, заказчик отказался от исполнения  контракта в связи с тем, что исполнитель не приступил к оказанию услуг.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении иска  отказали, признав, что исполнитель не подтвердил факт начала оказания услуг  и не доказал наличие препятствий к выполнению контракта, а также право  заказчика на отказ от контракта.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов исходя из обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости сопровождения пожарного мониторинга  на определенных категориях объектов, и отклонены по мотивам, подробно  изложенным в соответствующих судебных актах.\nНесогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стандарт безопасности\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСанкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ \"ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ - РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР \"ДЕТСКИЕ ДЮНЫ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}