determination ВС РФ от 01.06.2020
Дата: 01.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-6778
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «ВолгаАвтоДор» (далее – должник) Коробкова Дмитрия
Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Самарской области от 12.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № А55-28732/2017
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
в размере 5 673 771 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 702, 706, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», исходили из неисполнения должником обязательств по оплате
выполненных субподрядчиком работ, принятых без замечаний, в связи с чем
пришли к выводам о наличии оснований для включения требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «ВолгаАвтоДор» Коробкову Дмитрию Владимировичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк