{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-102105/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юр. лица\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6669\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n29.05.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской  негосударственной некоммерческой организации - общероссийское  межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих  инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 29.01.2020 по делу  № А40-102105/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро подземные  сооружения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской  негосударственной некоммерческой организации - общероссийское  межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих  инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее –  НОПРИЗ) об обязании перечислить 150 000 рублей.\nК участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая  организация Ассоциация проектировщиков «СтройАльянсПроект» (далее –  Ассоциация) и Союз СРО «Объединение инженеров проектировщиков» (далее –  Союз).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.01.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами дано  ошибочное толкование пункту 13 порядка взаимодействия Национального  объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации  в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из  государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного  приказом Минстроя России от 08.09.2015  № 643/пр (далее – Порядок).\nПо мнению НОПРИЗ, представленная истцом выписка из протокола  заседания Президиума Ассоциации не порождает прав и обязанностей,  предусмотренных Порядком.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество являлось членом Союза,  сведения о котором приказом Ростехнадзора от 26.12.2017  № СП-153 исключены  из государственного реестра саморегулируемых организаций.\nС 24.01.2019 Общество является членом Ассоциации, в связи с чем истец  обратился в НОПРИЗ с заявлением от 29.01.2018 о перечислении на специальный  банковский счет действующей саморегулируемой организации средств  компенсационных фондов, уплаченных ранее в компенсационные фонды  исключенной саморегулируемой организации.\nПоскольку в установленный срок от НОПРИЗ не поступило денежных  средств, а также какого-либо ответа на заявление истца, последний  самостоятельно уплатил 150 000 рублей в компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств Ассоциации и информировал об этом ответчика,  представив «Приложение документов к заявлению» от 08.02.2018.\nНазванные документы получены и рассмотрены НОПРИЗ до принятия  решения о перечислении денежных средств на счет действующей  саморегулируемой организации.\n19.02.2018 от НОПРИЗ на специальный счет действующей  саморегулируемой организации поступили средства в размере  50 000 рублей . В перечислении 150 000 рублей было отказано со ссылкой на то,  что перечисление зачисленных на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда  исключенной саморегулируемой организации осуществляется в размере  уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной  саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в  компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n55.16\n,\n55.16.1\nГрадостроительного  кодекса Российской Федерации, а также положениями названного Порядка, суды  удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что у НОПРИЗ возникла  соответствующая обязанность по перечислению денежных средств, а Обществом  были представлены все необходимые для этого документы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации саморегулируемых  организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организацииобщероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной  документации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПРОЕКТНОЕ БЮРО ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ \"НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}