{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-7235\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль»\nна решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020\nпо делу № А78-1975/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее -\nобщество, истец) к муниципальному казенному учреждению Комитету по\nуправлению имуществом администрации муниципального района\n«Оловяннинский район» (далее - комитет, ответчик) о взыскании убытков в\nсумме 47 585 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить исковое требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам открытого\nаукциона в электронной форме между истцом (подрядчик) и ответчиком\n(заказчик) заключен муниципальный контракт №ф.2018.367945, по условиям\nкоторого подрядчик обязался произвести выполнение работ по замене\nдеревянных окон на пластиковые окна в доме Петровой А.А., а заказчик\nобязался принять работы и оплатить их.\nПредставители подрядчика прибыли 03.08.2018 на объект для\nвыполнения работ по установке пластиковых окон, однако третье лицо, в\nпользу которого производились работы, от установки пластиковых окон\nотказалось, не допустило сотрудников истца для проведения работ, о чем\nсоставлен акт.\nИстец 15.08.2018 направил ответчику уведомление о невозможности\nвыполнить работы, предусмотренные контрактом и требование о возмещении\nпонесенных убытков.\nКроме того, 11.12.2018 истец направил ответчику уведомление об\nодностороннем отказе от исполнения контракта по причинам, изложенным в\nуведомлении от 15.08.2018.\nВ связи с неисполнением ответчиком досудебной претензии о выплате\nубытков, истец обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393,\n450.1, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с\nответчика убытков в заявленной истцом сумме, с чем согласился суд округа.\nСудами установлено, что условиями контракта не предусмотрена точная\nдата производства работ по монтажу оконных блоков, а также делегирование\nполномочий заказчика третьим лицам.\nИстец не уведомлял ответчика о дате и времени выполнения работ по\nустановке изготовленных оконных блоков, акт о недопуске работников истца\nна место производства работ 03.08.2018 составлен в отсутствие представителей\nответчика, подписан третьим лицо, не являющимся стороной спорных\nобязательств.\n\n3\nДоказательств обращения истца к ответчику для получения дальнейших\nуказаний при обнаружении невозможности выполнения работ 03.08.2018 в\nматериалы дела не представлено.\nБолее того, акт о недопуске от 03.08.2018 направлен ответчику только\n15.08.2018 вместе с требованием о возмещении стоимости оконных блоков.\nПоскольку при выявлении невозможности установки окон 03.08.2018\nистец не уведомил ответчика об иной дате установки окон, не обратился за\nобеспечением условий для исполнения обязательств по контракту, не заявил\nнамерения установить окна при устранении помехи, а сразу запросил\nкомпенсацию понесенных расходов, суды не признали действия истца при\nисполнении контрактных обязательств добросовестными и дающими основания\nтребовать заявленные убытки.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают\nвыводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nнаправлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}