{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7530\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – частной\nкомпании с ограниченной ответственностью «Casafruit B.V.» на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 30.05.2019 по делу № А56-66811/2018, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "частная компания с ограниченной ответственностью «Casafruit B.V.»\nобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Ритзон фреш» 5 455 243 долларов 60 центов\nСША задолженности и договорных процентов по день фактического\nисполнения обязательств; взыскании солидарно с общества с ограниченной\nответственностью «Голден фрут» и ООО «Ритзон фреш» 441 696 долларов\nСША задолженности и договорных процентов по день фактического\nисполнения обязательств; взыскании солидарно с ООО «Ритзон фреш» и\nобщества с ограниченной ответственностью «Фруктторг» 330 912 долларов\n50 центов США задолженности и договорных процентов по день фактического\nисполнения обязательств; взыскании с ООО «Ритзон фреш» 5 455 243 долларов\n60 центов США неосновательного обогащения; взыскании солидарно с\nООО «Ритзон фреш» и ООО «Голден Фрут» неосновательного обогащения в\n\n2\nразмере 441 696 долларов США; взыскании солидарно с ООО «Ритзон фреш» и\nООО «Фруктторг» неосновательного обогащения в размере 330 912 долларов\n50 центов США.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 12.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЧастная компания с ограниченной ответственностью «Casafruit B.V.»\nобратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи, определив, что в соответствии с положениями статей 1186, 1211\nГражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям\nподлежит применению законодательство Российской Федерации, установив\nотсутствие доказательств заключения между сторонами договора, отсутствие\nдоказательств передачи товара истцом ответчикам, а также отсутствие\nдоказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного\nобогащения, суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать частной компании с ограниченной ответственностью «Casafruit\nB.V.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}