{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 мая 2020 г. по делу № А54-7985/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6614\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЭнергоМаш» (далее – заявитель, должник, общество) на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по делу   № А54-7985/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной  задолженности в сумме 3 934 896 рублей, подтвержденной решением  Советского районного суда города Рязани от 17.09.2015 по делу   № 2-1693/2015.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2019  заявление признано обоснованным, в отношении общества открыта процедура  банкротства – наблюдение, требование ФИО1 включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, временным управляющим  должником утверждён ФИО2.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019  исправлена оговорка, допущенная в судебном заседании 26.08.2019  при оглашении пункта 4 резолютивной части определения, а также опечатки в  пункте 4 печатного текста резолютивной части определения суда от 26.08.2019,  резолютивной части определения суда от 05.09.2019. Суд определил пункт 4  печатного текста резолютивной части определения суда от 26.08.2019, пункт 4  резолютивной части определения суда от 05.09.2019 читать в следующей  редакции: \"4. Отложить рассмотрение вопроса об утверждении временного  управляющего кредиторов общества с ограниченной ответственностью\n\"ЭКОЭНЕРГОМАШ\" (390046, г. Рязань, ул. Яхонтова, д. 15, кв. 105, ОГРН  1106234007692, ИНН 6234083740) на 20 сентября 2019 года на 14 час. 30 мин. в  помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, дом 43/44,  зал 8.\"\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 отменено определение суда первой инстанции от 05.09.2019  в части утверждения временным управляющим должника Симона Н.А. (пункт 4  резолютивной части), Арбитражному суду Рязанской области указано  назначить судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении  временного управляющего должником, в остальной части определение  от 05.09.2019 оставлено без изменения, прекращено производство  по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020  оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 05.09.2019 и  постановление апелляционного суда от 18.11.2019, прекращено производство  по кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 в части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. Исходя  из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами  в части признания обоснованным заявления ФИО1\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 33, 40 и 48 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив,  что требование к обществу подтверждено надлежащими доказательствами,  составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трёх месяцев,  пришли к выводу об обоснованности заявления ФИО1 и о необходимости  введения в отношении должника процедуры наблюдения.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о проведении зачёта встречных  требований, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоМаш»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСИДНЕВ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЭкоЭнергоМаш\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМО по ОИП УФССП России по Рязанской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}