determination ВС РФ от 29.05.2020 Дата: 29.05.2020 ============================================================ Определение от 29 мая 2020 г. по делу № А54-7985/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-6614 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоМаш» (далее – заявитель, должник, общество) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по делу № А54-7985/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 3 934 896 рублей, подтвержденной решением Советского районного суда города Рязани от 17.09.2015 по делу № 2-1693/2015. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении общества открыта процедура банкротства – наблюдение, требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должником утверждён ФИО2. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 исправлена оговорка, допущенная в судебном заседании 26.08.2019 при оглашении пункта 4 резолютивной части определения, а также опечатки в пункте 4 печатного текста резолютивной части определения суда от 26.08.2019, резолютивной части определения суда от 05.09.2019. Суд определил пункт 4 печатного текста резолютивной части определения суда от 26.08.2019, пункт 4 резолютивной части определения суда от 05.09.2019 читать в следующей редакции: "4. Отложить рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЭНЕРГОМАШ" (390046, г. Рязань, ул. Яхонтова, д. 15, кв. 105, ОГРН 1106234007692, ИНН 6234083740) на 20 сентября 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, дом 43/44, зал 8." Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 отменено определение суда первой инстанции от 05.09.2019 в части утверждения временным управляющим должника Симона Н.А. (пункт 4 резолютивной части), Арбитражному суду Рязанской области указано назначить судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего должником, в остальной части определение от 05.09.2019 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 05.09.2019 и постановление апелляционного суда от 18.11.2019, прекращено производство по кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 в части. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части признания обоснованным заявления ФИО1 По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 33, 40 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что требование к обществу подтверждено надлежащими доказательствами, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трёх месяцев, пришли к выводу об обоснованности заявления ФИО1 и о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения. Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя, в том числе доводы о проведении зачёта встречных требований, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоМаш» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: СИДНЕВ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ (подробнее) Ответчики: ООО "ЭкоЭнергоМаш" (подробнее) Иные лица: МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)