{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 мая 2020 г. по делу № А76-1810/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8133\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n29 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Р.О.С.С.» на решение Арбитражного суда Челябинской области           от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа               от 28.02.2020 по делу № А76-1810/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью              «ТЕМП-Р.О.С.С.» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 28.09.2016 № 14-21 в части доначисления 8 836 827 рублей  налога на добавленную стоимость и 4 045 347 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 24.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по данному налогу. В удовлетворении требования в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда от 08.05.2019.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа по эпизоду доначислений по налогу на прибыль и в остальной части оставить названные судебные акты без изменения.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления         4 045 347 рублей налога на прибыль, начисления 687 751 рубля  20 копеек пеней и 404 534 рублей 70 копеек штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат по договорам на выполнение субподрядных работ, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Альфа КС», «СтройТехМонтаж-Т», «Авангард М», «Уралфаворит» и «УралМетСнаб», а также в результате неотражения в составе внереализационных доходов перечислений на расчетный счет по платежному поручению от 29.01.2014 № 948 в размере 763 рублей 46 копеек.\nПризнавая решение инспекции в указанной части законным,                   суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n247\n,\n252\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, а также неполного отражения внереализационных доходов.\nСудом отмечено, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и фальсифицированные сведения относительно взаимоотношений со спорными контрагентами, которые обладали признаками номинальных организаций, не имеющих условий для выполнения работ, предусмотренных договорами субподряда.\nПри этом работы на объектах заказчиков фактически выполнялись силами самого общества или привлеченными им физическими лицами.\nУчитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий участников сделки, направленных на незаконное получение вычетов по НДС и увеличение расходов по налогу на прибыль, суд указал на стремление участников сделки скрыть достоверную информацию о реальных обстоятельствах хозяйственной деятельности и признал правомерным определение прав и обязанностей налогоплательщика с учетом подлинного экономического содержания их деятельности применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи\n31\nНалогового кодекса. Расчет налоговых обязательств судом проверен и признан верным.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что размер обязательств общества по налогу на прибыль определен инспекцией с учетом фактически понесенных затрат исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что признание решения инспекции незаконным в части доначисления налога на прибыль в связи с неполным отражением внереализационных доходов осуществлено судом апелляционной инстанции с нарушением статьи\n170\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДовод о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившемся в превышении полномочий и переоценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства,    что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Р.О.С.С.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЕМП-РОСС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИФНС России №17 по Челябинской области\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ТЕМП-Р.О.С.С.\"\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)"
    }
  ]
}