{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6605\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу автономной некоммерческой организации\nдополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа\n«Гераклион» (далее – заявитель, организация) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.01.2020 по делу № А40-304782/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "организация обратилась в суд с исковым заявлением к Фалькову Сергею\nВладимировичу и Кроткову Алексею Леонидовичу о взыскании солидарно\nубытков в размере 103 090 751 рубль 66 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2019, в полном объёме удовлетворены требования к Фалькову С.В.,\nотказано в удовлетворении требований к Короткову А.Л.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020\nотменены решение суда первой инстанции от 17.06.2019 и постановление\nапелляционного суда от 30.08.2019 в части взыскания с Фалькова С.В. в пользу\nорганизации денежных средств в размере 103 090 751 рубля 66 копеек и\nрасходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,\nв данной части исковые требования оставлены без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части требований к Короткову А.Л., суды, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 15, 53.1, 199, 200 и 1064 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой\nдавности, что является самостоятельным основанием для отказа\nв удовлетворении требований.\nОтменяя акты судов первой и апелляционной инстанции в части\nудовлетворения требований к Фалькову С.В., суд округа, руководствуясь\nположениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу\nо необходимости оставления требований в данной части без рассмотрения\nпоскольку до рассмотрения настоящего иска определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-151327/2018 в отношении\nФалькова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина,\nа решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по указанному\nделу должник признан несостоятельным (банкротом).\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации дополнительного\nобразования «Детско-юношеская спортивная школа «Гераклион» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}