{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС19-27146\nг. Москва 28 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество\nгазовой промышленности» (истец) на решение Арбитражного суда\nКалининградской области от 10.04.2019 по делу № А21-2566/2018,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ВЛВ» обратилось в\nАрбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» о взыскании 5 313 260 рублей\nубытков от недостачи груза.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с\nограниченной ответственностью «АЗИ-Транс», общество с ограниченной\nответственностью «Частное охранное предприятие «КМТ Вымпел»,\nакционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».\nОпределением от 13.03.2019 произведена замена истца на АО «СОГАЗ».\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2019\nрешение от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2019 оставил без изменения.\nСуды не признали наступления ответственности общества «Тайсу-ТБ» как\nэкспедитора за утрату груза в связи с тем, что оно фактически перевозку не\n\n2\nосуществляло и не выражало намерения на принятие на себя ответственности\nперевозчика, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в\nорганизации перевозки и охраны груза.\nВ кассационной жалобе АО «СОГАЗ» просит об отмене указанных\nсудебных актов и удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие их\nдоговору, закону, судебной практике и обстоятельствам перевозки.\nДля проверки доводов кассационной жалобы дело истребовано из\nАрбитражного суда Калининградской области.\nИзучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии\nоснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения\nкассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИз материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» возместило обществу\n«ВЛВ» убытки в застрахованном имуществе, в силу чего ему перешли права\nпоследнего как заказчика в договоре транспортной экспедиции от 05.10.2016\n№ 013-АТ, заключенном с обществом «Тайсу-ТБ» (экспедитором).\nВ силу указанного договора экспедитор обязался выполнить и\nорганизовать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, согласно\nзаявкам заказчика, для чего самостоятельно осуществить поиск перевозчика,\nзаключение с ним договора на условиях по своему усмотрению, выбрать\nтранспортное средство. Форма заявки на перевозку и Ставки на разовые\nперевозки грузов являются приложениями к договору.\nНа спорную перевозку сторонами согласована заявка от 01.02.2017 № 1,\nсодержащая сведения о перевозчике, автомобиле, водителе, маршруте,\nстоимости, включая охрану, организация которой возложена на экспедитора.\nПри осуществлении перевозки груза, соответствующей реквизитам заявки,\nчасть груза утрачена вследствие хищения.\nВ силу договора экспедитор несет перед заказчиком ответственность за\nутрату груза в виде реального ущерба, причиненного по вине экспедитора.\nСогласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации\nэкспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, что\nне освобождает его от ответственности перед клиентом за исполнение договора.\nЗа подбор лиц, осуществивших перевозку, в процессе которой утрачен\nгруз, в силу договора 05.10.2016 № 013-АТ и закона отвечает экспедитор.\nВ такой ситуации довод АО «СОГАЗ» о несоответствии выводов судов о\nнепричастности экспедитора к несохранной перевозке и принятии им мер к\nнадлежащему исполнению обязательств перед заказчиком закону, договору и\nобстоятельствам перевозки заслуживает внимание.\nДля проверки указанного довода кассационная жалоба передается для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество\nгазовой промышленности» на решение Арбитражного суда Калининградской\nобласти от 10.04.2019 по делу № А21-2566/2018, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по тому же делу\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества\n«Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 22 июня 2020 года в 12 часов в помещении суда по адресу:\nМосква, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}