{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-66150/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7535\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Вестинтертранс» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу  № А40-66150/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с акционерного общества «Вестинтертранс» 14 370 703 рублей 60 копеек ущерба в порядке суброгации.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс», закрытое акционерное  общество «РУС-АВТО», общество с ограниченной ответственностью  «Медисорб».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Вестинтертранс» обратилось в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанными факт причинения ущерба по вине  перевозчика – АО «Вестинтертранс», размер ущерба, выплату страхового  возмещения в связи с наступлением страхового случая, учитывая условия  договора перевозки об ответственности сторон за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n801\n,\n803\n,\n805\n,\n965\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции», Конвенцией о договоре международной дорожной  перевозки грузов, суды пришли к выводу о наличии оснований у страховщика,  выплатившего страховое возмещение, требовать выплаты суммы ущерба в  порядке суброгации от перевозчика, осуществлявшего перевозку груза.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Вестинтертранс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Рус-Авто\"\n(подробнее)\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ВЕСТИНТЕРТРАНС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}