{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-33974/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6514\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) администрации городского округа Подольск на решение  Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 23.03.2020 по делу  № А41-33974/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация городского округа Подольск (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании  недействительным выданного 20.12.2017 индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) разрешения  № 51а  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу:  Московская область, городской округ Подольск, <...>.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО3).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить\nзаявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная рекламная  конструкция размещена в нарушение утвержденной схемы на территории  городского округа Подольск от 08.11.2016  № 2457-П.\nВ настоящее время постановлением Администрации городского округа  «Подольск Московской области» от 21.08.2019  № 1133-п утверждена новая схема  размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования  «Городской округ Подольск Московской области», в которой не  предусматривается указанное место для размещения рекламной конструкции.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 20.12.2017 Администрацией  ИП ФИО1 было выдано разрешение на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции  № 51а, находящейся по адресу: <...>, сроком действия до 20.12.2022 с учетом заключенного  договора аренды рекламного места от 06.12.2017  № П-14-ПР.\nНа основании договора 20.12.2017  № 19 право на установку и эксплуатацию  указанной в оспариваемом разрешении рекламной конструкции передано  ИП ФИО1 ИП ФИО3\nСсылаясь на то, что главным экспертом отдела наружной рекламы  управления по обеспечению представления государственных и муниципальных  услуг Администрации обнаружено , что спорная рекламная конструкция  установлена в нарушение утвержденной схемы размещения рекламных  конструкций на территории городского округа Подольск от 08.11.2016  № 2457-П,  о чем составлен акт от 05.04.2019  № 25, истец обратился в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе», суды отказали в удовлетворении требований, обоснованно  исходя из следующего: спорная рекламная конструкция была установлена ИП  ФИО1 на основании разрешения Администрации, которое было  выдано на основании утвержденной и действующей на тот момент схемы;  сведения о фактическом месте установки спорной конструкции акт проверки от\n05.04.2019  № 25 не содержит; ходатайство о назначении экспертизы сторонами не  заявлялось.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского  округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация городского округа Подольск\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}