{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-7791/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7276\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автодом» (г. Тольятти) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 по делу  № А55-7791/2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Самарская Сервисная  Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о  взыскании с открытого акционерного общества «Оршанский  инструментальный завод» 895 252 рублей 36 копеек задолженности по  договору поставки.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 иск  удовлетворен.\nАрбитражным судом Самарской области 25.09.2015 выдан  исполнительный лист серии ФС 004111846.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016  произведена замена взыскателя по делу – ООО «Самарская Сервисная  Компания» на правопреемника – ФИО1.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автодом» 01.08.2018  обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018  произведена замена истца – ООО «Самарская Сервисная Компания» на его  правопреемника – ООО «Автодом».\nОпределением суда от 07.11.2018 по ходатайству ООО «Автодом»  восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению.\nООО «Автодом» 30.10.2019 обратилось в суд с заявлением о взыскании с  ОАО «Оршанский инструментальный завод» 179 450 рублей 47 копеек  судебных издержек, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019  отказано в восстановлении пропущенного срока и заявление о взыскании  судебных расходов возвращено заявителю.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автодом» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по заявлению  о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,  суды, руководствуясь положениями статей\n101\n,\n106\n,\n112\n,\n117\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об  отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока  уважительными, а также о том, что предусмотренные договором об оказании\nюридической помощи и совершенные представителем ООО «Автодом»  действия не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению  заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении  способа и порядка его исполнения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Самарская Сервисная Компания\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Оршанский инструментальный завод\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}