{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6743\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Верещагина Анатолия Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.02.2020 по делу № А60-59601/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик – Девелопмент»\n(далее – должник, застройщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Родионов Руслан Анатольевич\n(далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника его требования о передаче жилого\nпомещения общей площадью 55,6 кв.м., расположенного в жилом доме по\nадресу: 624003 Свердловская область, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, 6,\nпроектный номер жилого помещения 89, количество комнат 2, этаж 9\n(далее – квартира).\nВерещагин А.В. обратился в суд с ходатайством о признании\nнедействительным договора уступки права требования от 20.01.2017\nпо договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016\n№ Т6-18/42/43/47/48/89/91, а также заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов требования о передаче квартиры, объединёнными для\nсовместного рассмотрения с заявлением кредитора в одно производство.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\n\n2\nот 11.02.2020, в удовлетворении требований Верещагина А.В. отказано;\nзаявление Родионова Р.А. удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора\nи удовлетворении заявленных им требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из фактических\nобстоятельств осуществления заинтересованными заявителем и должником\nсовместной коммерческой деятельности по продаже прав на жилые помещения\nв строящемся жилом доме, уступки кредитору права по договору участия\nв долевом строительстве, реально оплаченного при наличии у последнего\nфинансовой возможности и прошедшего государственную регистрацию, в\nсвязи с чем пришли к верным выводам об обоснованности заявления кредитора\nи отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Верещагину Анатолию Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}