{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-25962\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Владивостокской\nтаможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2019 по делу № А51-21630/2018 Арбитражного суда Приморского края\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 по\nтому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Атмосфера» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения\nот 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные\nв декларации на товары № 10702070/140917/0018840,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к\nВладивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконным решения от 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в\nсведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140917/0018840\n(далее – ДТ № 18840).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 обществу\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение\nтаможенного органа признано незаконным, на таможенный орган возложена\nобязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные)\n\n2\nтаможенные платежи по ДТ № 18840, определив их окончательный размер на\nстадии исполнения судебного акта.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 30.09.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, в сентябре 2017 года во исполнение\nвнешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской\nФедерации был ввезен башенный кран, в отношении которого общество подало\nДТ № 18840, определив таможенную стоимость товара по первому методу\nопределения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми\nтоварами».\nПо результатам таможенного контроля таможенный орган принял\nрешение от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара,\nопределив ее на основании третьего метода определения таможенной\nстоимости – с использованием в качестве источника ценовой информации\nДТ № 10502110/260617/0032269, в результате чего таможенная стоимость\nувеличилась, а, соответственно, увеличились и подлежащие уплате таможенные\nплатежи.\n\n3\nУказанное решение таможенного органа было оспорено обществом в\nАрбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-1093/2018 и\nпризнано незаконным постановлением Пятого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.06.2018 с возложением на таможенный орган обязанности возвратить\nобществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по\nДТ № 18840.\n06.07.2018 таможенный орган вновь провел проверку ДТ № 18840 в\nотношении ввезенного башенного крана, по результатам которой было принято\nрешение от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,\nуказанные в ДТ № 18840, согласно которому таможенная стоимость товара\nопределена таможенным органом на основании третьего метода определения\nтаможенной стоимости – с использованием в качестве источника ценовой\nинформации ДТ № 10702070/210717/0009245.\nНе согласившись с указанным решением таможенного органа, общество\nоспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, учитывая установленные вступившим в\nзаконную силу судебным актом по делу № А51-1093/2018 обстоятельства,\nсвязанные с неправомерностью определения обществом таможенной стоимости\nтоваров по первому методу определения таможенной стоимости – «по\nстоимости сделки с ввозимыми товарами», суд первой инстанции признал\nправомерным оспариваемое решение таможенного органа о внесении\nизменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840.\nСуд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции,\nуказав на то, что принятие таможенным органом оспариваемого решения\nот 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные\nв ДТ № 18840, направлено на преодоление законной силы постановления\nПятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу\n№ А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен\nспор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по\nрезультатам таможенного контроля до выпуска товаров. На основании\nизложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое\nрешение таможенного органа, удовлетворив заявление общества.\nСуд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций\nв Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы\nо существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на\nисход дела.\n\n4\nТак, в частности, таможенный орган приводит доводы о том, что согласно\nположениям статей 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза,\nдействовавшего в период ввоза товара по ДТ № 18840, контроль стоимости\nтоваров осуществляется таможенным органом в рамках проведения\nтаможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, по результатам\nкоторого таможенным органом может быть принято решение о корректировке\nзаявленной таможенной стоимости товаров.\nПорядок контроля таможенной стоимости товаров на момент спорных\nправоотношений устанавливался решением Комиссии Таможенного союза\nот 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376).\nСогласно пункту 5 Порядка № 376 контроль таможенной стоимости\nтоваров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом\n(таможенным представителем) требований, установленных международными\nдоговорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством\nгосударств – членов Союза в части правильности выбора и применения метода\nопределения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также\nдокументального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.\nВ силу пункта 27 Порядка № 376 при обнаружении в ходе контроля\nтаможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о\nтаможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода\nопределения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного\nопределения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает\nрешение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое\nрассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений\nв сведения, указанные в декларации на товары.\nКроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка\nвнесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на\nтовары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической\nкомиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров\nизменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе\nпо результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие)\nтаможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в\nзаконную силу решений судебных органов государств-членов.\nС учетом изложенного, после вступления в законную силу судебного акта\nпо делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края таможенным\nорганом в рамках таможенного контроля после выпуска товаров была\nпроведена проверка соблюдения декларантом правильности выбора и\nприменения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры\n\n5\nи величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной\nстоимости товаров.\nПоскольку в ходе проверки была установлена невозможность применения\nизбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости\nтоваров, что также подтверждено вступившим в законную силу судебным\nактом по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края,\nтаможенный орган принял оспариваемое решение о внесении изменений и\n(или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, определив таможенную\nстоимость товаров на основании третьего метода определения таможенной\nстоимости – с использованием в качестве источника ценовой информации\nДТ № 10702070/210717/0009245. При этом таможенный орган указывает, что\nпри рассмотрении дела № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского\nкрая установлено, что у таможенного органа имелись основания для\nкорректировки таможенной стоимости товаров, однако источник ценовой\nинформации для доначисления таможенных платежей таможенным органом\nвыбран некорректно.\nВ связи с этим, таможенный орган полагает, что принятие оспариваемого\nрешения после выпуска товара на основании обстоятельств, послуживших\nоснованием для корректировки таможенной стоимости товаров, признанных\nправомерными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного\nсуда, осуществлено таможенным органом в рамках действовавшего в спорный\nпериод таможенного законодательства.\nПриведенные таможенным органом доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу таможенного органа с делом следует передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Владивостокской таможни с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}