{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-8138/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6511\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу   № А60-8138/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания РЭМП Железнодорожного района» о взыскании с Российской  Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека Российской Федерации убытков в  размере 15000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nРоспотребнадзор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в результате необоснованного  привлечения к административной ответственности обществом понесены  расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по  делу об административном правонарушении.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n16\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды удовлетворили требования, установив совокупность  условий, необходимой для взыскания убытков: факт нарушения права, наличие  и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между  нарушением права и возникшими убытками.\nДоводы жалобы противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.05.2011  № 145 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами».\nПредставитель административного органа участвовал при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, возражал по существу предъявленного\nтребования, однако, доказательств того, что он реализовал в суде первой  инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право  на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности, не представлено.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}