{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-33057/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7921\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мединторг»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу   № А40-33057/2019\nпо заявлению акционерного общества «Мединторг» (далее – общество,  заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы  № 7 по городу Москве (далее – налоговый орган,  инспекция) от 17.08.2018  № 17-13/35024854 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.\nВ ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой  базы в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов на  основании счетов-фактур, выставленных ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» за  оказание услуг по размещению рекламной информации.\nДанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о  привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 3 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации, в виде  штрафа в размере 2 745 794 рублей, с предложением уплатить 6 864 486 рублей  недоимки по НДС и 695 859 рублей 10 копеек пеней.\nПризнавая решение налогового органа законным, суд первой инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций  общества с заявленным контрагентом и создании формального  документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой  выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, источник возмещения  которого в бюджете не сформирован.\nСуд указал, что ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» обладает признаками  номинальной организации, необходимыми правами по техническому  размещению рекламы на телевизионных каналах и не располагает правами на  эфирное время.\nПри этом договор с ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» идентичен  договору, заключенному между обществом и ООО «АМК «Бегемот».\nВместе с тем установлено, что услуги по размещению рекламной информации  в 3 квартале 2017 года ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» в полном\nобъеме перевыставлены ООО «БизнесИдеи», которое также не обладало  материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения  заявленных работ (услуг), равно как и документами, подтверждающими  привлечение третьих лиц.\nКроме того, существование и размещение видеоролика рекламы\nобщества в телевизионных программах канала «Россия 1», прохождение его  рекламного материала в эфире «Радио России» и размещение на сайтах в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подтверждено.\nНапротив, заявителю было известно об отсутствии факта размещения  рекламно-информационных материалов согласно договорам, подразумевающих  содержание информации, не соответствующей требованиям законодательства  ввиду невозможности указания на наличие у общества лицензии на  осуществление деятельности по оказанию комплекса услуг по\nгосударственной регистрации и дистрибуции фармацевтической продукции и  иммунобиологических препаратов.\nВвиду последовательности событий в части смены поставщиков суд  согласился с позицией налогового органа о том, что появление ООО\n«Кастом Лайн Медиа Групп» в цепочке поставщиков является результатом  вынесения в отношении общества решения от 21.06.2017 года  № 17- 13/25702840, которым отказано в применении налоговых вычетов,  предъявленных компанией ООО «АМК «Бегемот» за рекламные услуги.  По сути, смена поставщиков является продолжением схемы с использованием  площадок по уходу от налогообложения, установленной в судебном порядке  при рассмотрении предыдущих налоговых периодов в отношении общества.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», являлись предметом  рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не опровергают  их выводы о недобросовестности действий общества, выразившихся в  сознательном умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной  деятельности и подлежащих отражению объектах налогообложения в целях  необоснованного уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате в  бюджет налога.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Мединторг» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Мединторг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России №7 по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}