{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-65648/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6432\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу   № А40-65648/2019\nпо заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.17\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.\nСуды пришли к выводу о недоказанности административным органом в  действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи\n14.17\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  отказали в привлечении к административной ответственности.\nНесогласие административного органа с указанными выводами судов не  может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения к  административной ответственности по данной категории дел на момент  рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской  Федерации истек.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи\n24.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к  административной ответственности лица обсуждаться не может.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент торговли и услуг города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}