{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А12-48877/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1448424\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6753\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.01.2020 по делу  № А12-48877/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью промышленная торговая компания  «Емкости специального назначения» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 2 996 893 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  пунктом 1 статьи\n165.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями  61.10, 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве», пришли к выводу о наличии совокупности  условий, необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя  должника к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения без  уважительных причин обязанности по передаче конкурсному управляющему  документации и имущества должника, что привело к невозможности  формирования конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении спора,  наряду с иными доводами, являлись предметом изучения судебных инстанций,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области\n(подробнее)\nООО \"Промтехоснащение\"\n(подробнее)\nПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ПРОМЫШЛЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ \"ЕМКОСТИ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЛИГА\"\n(подробнее)\nООО \"Аспект\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}