{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Вишневской Татьяны Афанасьевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу\n№ А41-71925/2016 о несостоятельности (банкротстве) Вишневского Андрея\nНиколаевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его супруга Вишневская Т.А.\nобратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника\nземельного участка для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов,\nобщей площадью 1 195 кв. м, кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009,\nрасположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина\nи Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156,\nобщей площадью 839, 40 кв. м, расположенный по адресу: Московская область,\nг. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 130, 131, 213.6, 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 38, 40, 46 Семейного кодекса Российской Федерации,\nпунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,\nисходили из отсутствия оснований для исключения земельного участка из\nконкурсной массы как находящегося в залоге у банка в связи с заключением\nзаявителем обеспечительной сделки под выдачу кредита, являющегося\nсовместно нажитым имуществом должника и его супруги, справедливо указав\nна отсутствие подобных возражений при разрешении ранее возникших между\nсторонами разногласий о порядке его реализации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вишневской Татьяне Афанасьевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}