{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-14658 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.01.2020 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-\nэнергетическая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Веселова Марина Васильевна\n(участник долевого строительства) обратилась в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника требования в размере\n3 831 500 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2018\nпризнано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование\nВеселовой М.В. в размере 2 817 500 рублей основного долга как обеспеченное\nзалогом, выделено в отдельное производство заявление о включении в реестр\nтребования в размере 1 014 000 рублей основного долга.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 29.01.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь\nреестра требование Веселовой М.В. в размере 1 014 000 рублей основного\nдолга как обеспеченное залогом.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств, результатах судебный технической и почерковедческой\nэкспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив реальность возникших между сторонами отношений,\nисполнение участником строительства обязательств по уплате денежных\nсредств, наличие и размер неисполненных должником обязательств, признали\nтребование обоснованным, указав на отсутствие оснований для прекращения\nзалоговых прав.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крючковой Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}