{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А52-4251/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6822\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Инвест» (г. Псков) на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2019 по  делу  № А52-4251/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 13.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Л» обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Инвест»  378 242 рублей 97 копеек неосновательного обогащения – стоимости  фактически оказанных услуг по погрузке и отправке вагонов, 18 119 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 10.07.2018 по 27.02.2019, и далее – до даты принятия  решения.\nРешением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2019 иск  удовлетворен.\nВ суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2020  решение суда первой инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Инвест»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, в том числе на определение Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 о возвращении кассационной жалобы,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2019 не было предметом рассмотрения в окружном суде,  кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции не  подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,  установленных частью 2 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nКассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление  окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит  рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со  статьями\n291.1\n-\n291.15\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт оказания истцом в интересах ответчика услуг по  погрузке и отправке на экспорт вагонов с лесом, несение им расходов по оплате  железнодорожного тарифа, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг,  квалифицировав правоотношения сторон в качестве смешанных, регулируемых  положениями глав 39 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n395\n,\n424\n,\n779\n,\n781\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал  вывод об обоснованности иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес  Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКонкурсный управляющий Алейников Константин Викторович\n(подробнее)\nООО \"Дельта -Л\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Компания Бизнес Инвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНЭК \"МОС Экспертиза\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}