{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А55-12583/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6553\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу   № А55-12583/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления от 03.04.2019  № 203-Р/909-043-Ю о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи\n9.4\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 110 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил, что при  реконструкции объекта капитального строительства обществом при  производстве работ по возведению железобетонного каркаса (фундаментов,  подколонников, колонн, ригелей, перекрытий, монолитных диафрагм  жесткости) технического подполья, 1-го этажа здания вивария допущены  нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и  правил), проектной документации.\nЧастью 1 статьи\n9.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи\n9.4\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него  градостроительным законодательством обязанностей.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в  пределах санкции нормы.\nВопреки доводам жалобы, по данной категории дел необходимо  учитывать закрепленное в статье\n29.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях правило о месте совершения  правонарушения в целях определения территориальной подсудности дел об  административных правонарушениях, а не в целях рассмотрения дела по месту  конкретного выявления правонарушения. В жалобе общество не отрицает, что  дело рассмотрено административным органом с соблюдением его компетенции.\nДоводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Специализированный застройщик \"СК \"Система\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСредне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}