{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-14658 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.01.2020 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-\nэнергетическая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Кудрявцев Вячеслав Николаевич\n(участник долевого строительства) обратился в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника требования в размере\n5 911 284 рублей 38 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018\nпризнано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование\nКудрявцева В.Н. в размере 3 076 200 рублей основного долга и\n1 495 750 рублей 98 копеек неустойки как обеспеченное залогом, выделено\nв отдельное производство заявление о включении в реестр требования\nв размере 585 540 рублей основного долга и соответствующих процентов.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 29.01.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь\nреестра требование Кудрявцева В.Н. в размере 585 540 рублей основного долга\nи 284 709 рублей 07 копеек неустойки как обеспеченное залогом.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств, результатах судебный технической и почерковедческой\nэкспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив реальность возникших между сторонами отношений,\nисполнение участником строительства обязательств по уплате денежных\nсредств, наличие и размер неисполненных должником обязательств и\nначисленных процентов, признали требование обоснованным, указав на\nотсутствие оснований для прекращения залоговых прав.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крючковой Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}