{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-18204 (4, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Кондрачук Елены Анатольевны и Байкова Владимира\nСергеевича (далее – заявители) на постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 04.02.2020 по делу № А45-10364/2014\nАрбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая\nэкспедиция» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШитоев Дмитрий Васильевич (далее – конкурсный управляющий) обратился\nв суд с заявлением о привлечении Кондрачук Е.А. и Байкова В.С.\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n60 441 076 рублей 76 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018,\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 19.07.2018 отменены вышеуказанные определение от 30.01.2018 и\nпостановление от 28.05.2018, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.12.2018 отменено определение суда первой\nинстанции от 30.01.2018, отказано в удовлетворении заявления.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.03.2019 отменено постановление апелляционного суда от 26.12.2018,\nпризнано доказанным наличие оснований для привлечения Кондрачук Е.А. и\nБайкова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,\nразрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности названных лиц\nнаправлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд.\nПостановлением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 16.10.2019\nотменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018, солидарно\nс Кондрачук Е.А. и Байкова В.С. взыскано 67 990 663 рублей 38 копеек\nв порядке субсидиарной ответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 04.02.2020 изменено постановление апелляционного суда от 16.10.2019\nв части определения размера субсидиарной ответственности, абзац второй\nрезолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «Взыскать\nс Кондрачук Елены Анатольевны, Байкова Владимира Сергеевича солидарно\n59 448 659 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника открытого акционерного общества\n«Новосибирская геологопоисковая экспедиция», в остальной части\nпостановление оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного суда\nот 16.10.2019 и суда округа от 18.03.2019, направить обособленный спор\nна новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвел расчёт размера\nсубсидиарной ответственности, указав на отсутствие оснований для снижения\nего размера.\nИзменяя постановление апелляционного суда, суд округа, пришёл\nк выводу о необходимости применения формулы исчисления размера\nсубсидиарной ответственности, содержащейся в пункте 8 статьи 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n\n3\n(банкротстве)» (в актуальной редакции), произведя перерасчёт размера\nответственности, указав на недоказанность наличия иных оснований\nдля снижения размера ответственности.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кондрачук Елене Анатольевне и Байкову Владимиру Сергеевичу\nв передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}