{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 марта 2017 г. по делу № А35-10238/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС17-1497\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21 марта 2017 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по делу № А35-10238/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – должник, ООО «Блик»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче 58 квартир, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102160:42 по строительному адресу: <...>, 66/13, 66/14, общей стоимостью 99 100 000 руб.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 определение от 16.04.2016 и постановление от 19.07.2016 отменены в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований ФИО1 о передаче жилых помещений в количестве 21 квартиры на общую сумму 33 600 000 руб., расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102160:42 по строительному адресу: <...>, 66/13, 66/14. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части указанные судебные акта оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ силу части 2 статьи\n291.14\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из принятых судебных актов, между должником (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» (инвестором; далее – ООО «Техиндустрия») заключены договоры от 09.04.2012 № 20-12/34 и от 12.04.2013 № 15-13/28, предметом которых является совместное строительство многоквартирного восьмиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, 66/13, 66/14.\nПо условиям договоров застройщик осуществляет строительство дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает инвестору квартиры без чистовой отделки ориентировочной общей площадью 2 862,5 кв.м. Объем инвестиций составляет в общей сумме 99 100 000 руб. (65 500 000 руб. + 33 600 000 руб.).\nНа основании договора цессии от 25.08.2015 № Л1, заключенного между ООО «Техиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) по итогам торгов, цедент уступает права требования к ООО «Блик» на сумму 99 100 000 руб.\nВпоследствии, в связи с приобретением ФИО1 права требования к ООО «Блик», между ООО «Блик» (застройщиком) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор от 01.09.2015 № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в государственной регистрации которого отказано на основании абзаца десять пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), поскольку при проведении правовой экспертизы, государственным регистратором Управления Росреестра по Курской области установлено несоответствие договора требованиям действующего законодательств, в том числе положениям статьи 1 Закона № 214-ФЗ.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей\n71\n,\n201.1\n,\n201.6\n,\n201.7\nЗакона о банкротстве, статьями 1 и 4 Закона № 214-ФЗ, установили, что уступка прав осуществлена в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, при этом в материалах отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление должнику ООО «Техиндустрия», либо ФИО1 денежных средств в размере 65 500 000 руб.\nПри указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований ФИО1 в обжалуемой части как в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, так и в реестр требований кредиторов по денежным требованиям.\nС указанными выводами согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы, в том числе о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                             Букина И.А.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nААУСО ЦААУ\n(подробнее)\nАрбитражный суд г.Москвы\n(подробнее)\nАссоциация \"СОАУ ЦФО\"\n(подробнее)\nАссоциация СРО \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nа\\у Шинкаренко Александр Викторович\n(подробнее)\nБабин Игорь Николаевич и Бабина Татьяна Юрьевна\n(подробнее)\nГлавный судебный пристав по Курской области\n(подробнее)\nЖолудев Виктор Федорович - представитель Рагулина Елена Геннадьевна\n(подробнее)\nКомитет строительства и архитектуры Курской области\n(подробнее)\nКУ Васьков Евгений Викторович\n(подробнее)\nМалыхин В.В. и Малыхина Л.С.\n(подробнее)\nООО \"Блик\"\n(подробнее)\nООО \"Валкон\"\n(подробнее)\nООО \"Инстрой\" в лице конкурсного управляющего Шутова Никиты Андреевича\n(подробнее)\nООО КБ \"Холдинг-Кредит\"\n(подробнее)\nООО \"Современные Технологии Права\"\n(подробнее)\nООО Тисиз \"\n(подробнее)\nООО \"Тисиз-К\"\n(подробнее)\nООО \"Юридическая бюро \"КЕРНЕЛ\"\n(подробнее)\nООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО \"КЕРНЕЛ\"\n(подробнее)\nПАО ЦФО\n(подробнее)\nПредставитель Платоновой Т.Б., Белкиной К.Е. Поздняков В.С.\n(подробнее)\nПСК Макаричев В.В.\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Курской области\n(подробнее)\nУФНС по Курской области\n(подробнее)\nУФСФР КиК\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 мая 2020 г. по делу № А35-10238/2015\nОпределение от 21 марта 2017 г. по делу № А35-10238/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}