{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-4769/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7897\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу\n№ А50-4769/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель, истец) к Министерству внутренних дел\nРоссийской Федерации (далее – министерство) о взыскании 81 070 рублей\n27 копеек расходов за период с 05.06.2018 по 16.10.2018, связанных с  хранением вещественного доказательства (автомобиля) на принадлежащей  предпринимателю специализированной автостоянке (с учетом определения  суда от 12.07.2019 об исключении из состава ответчиков Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.02.2020, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, исковое требование мотивировано  неразрешением в приговоре суда по уголовному делу вопроса о расходах  предпринимателя по хранению вещественного доказательства (автомобиля),  помещенного на принадлежащую ему специализированную стоянку.\nРасчет иска произведен за период с 05.06.2018 по 16.10.2018 с  использованием тарифов, предусмотренных постановлением Региональной  службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017  № 10; стоимость услуг  составила 81 070 рублей 27 копеек.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 131, 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 07.06.2013   № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации», пунктом 24 постановления Правительства  Российской Федерации от 01.12.2012  № 1240 «О порядке и размере возмещения  процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,  издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела,  а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда  Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов  Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2013  № 42 «О практике применения судами  законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», пришли\nк выводу о том, что процессуальные издержки в виде расходов на хранение  транспортного средства, признанного вещественным доказательством в рамках  уголовного дела, подлежат возмещению предпринимателю в заявленном  размере.\nСудами принято во внимание, что несение спорных расходов  обусловлено действиями управления внутренних дел, должностное лицо  которого приняло решение о помещении транспортного средства на хранение, а  также вынесло постановление о выдаче указанного имущества после вынесения  приговора по уголовному делу.\nПри этом передача автомобиля на хранение предпринимателю, факт его  хранения, выдача с хранения и вынесение постановления об оплате связанных с  хранением услуг, подтверждаются материалами дела.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отнесении  спора к компетенции суда общей юрисдикции, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю\n(подробнее)\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федерального казначейства по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}