{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-11699/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6434\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 по делу  №  А60-11699/2019\nпо заявлению ФИО1 к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании  незаконным и отмене постановления от 29.01.2019  № 122АП/2018 о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка  допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством  Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального  имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3  настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, утвержденном Приказом Министерства экономического развития\nРоссийской Федерации от 23.07.2015  № 495, суды пришли к выводу о  доказанности административным органом в действиях Бормашенко А.В. как  организатора торгов состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за нарушение установленного  законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в  обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации  торгах.\nВина ФИО1 установлена. Процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости регистрации на  электронной площадке доверителя, от имени и за счет которого действует  поверенный, в том числе с использованием своей электронной подписи, что  обеспечивает присвоение статуса участника торгов истинному заявителю,  указание именно его в протоколах, а также, в случае признания победителем,  заключение именно с ним договора.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемый судебный актов в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}