determination ВС РФ от 26.05.2020 Дата: 26.05.2020 ============================================================ Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-22288/2011 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-26869 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (далее – ФИО2) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А60-22288/2011, 1. заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) заключенного между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ФИО3) договора купли-продажи от 12.08.2009 № 11 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить комитету недвижимое имущество и возложения на комитет обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1 658 098 руб. 33 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, исковые требования удовлетворены. ФИО2 – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.08.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2019 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, руководствовался положениями статей 42 , 150 , 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у данного лица права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку судебный акт не принят о его правах и обязанностях.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-22288/2011 Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-22288/2011 Показать все документы по этому делу