{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-36360/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5926\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного ссуда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А45-36360/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"СтройРазвитие\" (далее - ООО \"СтройРазвитие\") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.08.2016 N 125565р (далее - договор аренды), о взыскании 69 664 200 руб. убытков.\nИсковые требования со ссылкой на статьи\n15\n,\n611\n,\n612\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невозможностью использования земельного участка по целевому назначению.\nРешением от 05.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.\nПостановлением от 21.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.05.2018 в части расторжения договора аренды земельного участка отменено, в связи с отказом от иска в этой части производство по делу прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением от 29.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.05.2018 и постановление от 21.08.2018 отменены в части отказа в иске о взыскании убытков, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области; постановление от 21.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по делу по иску о расторжении договора аренды оставлено без изменения.\nПри новом рассмотрении третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены акционерное общество \"Сибирская энергетическая компания\" (далее - АО \"СИБЭКО\"), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска \"Управление капитального строительства\" (далее - МКУ \"УКС\").\nДо принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил рассмотреть исковые требования в следующей формулировке: расторгнуть договор аренды, взыскать с мэрии убытки в размере 69 664 200 руб., обосновав свои требования тем, что в связи с представлением АО \"СИБЭКО\" акта приема-передачи теплотрассы, расположенной на арендуемом истцом земельном участке, от 20.03.2019 истцу стало известно о невозможности строительства необходимого ему объекта.\nАрбитражный суд Новосибирской области принял к рассмотрению данные требования.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного ссуда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 19.06.2014 мэрией  города  Новосибирска принято постановление  №5130 об утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании места размещения объекта. В приложении №1 (схема расположения  земельного участка ) и в приложении №2 (акт о выборе земельного участка  под строительство) отсутствовала информация о проектируемой  спорной теплотрассе.\nВ связи с тем, что в кадастровом  паспорте на земельный участок и в указанны документах (схеме и акте) отсутствовала информация о проектируемой теплотрассе,21.04.2015 ООО «Новоград Авто» обратилось в Департамент строительства  и  архитектуры мэрии г.Новосибирска с просьбой дать информацию о проектируемой теплотрассе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064335:194.Ответа на указанное заявление не последовало, а 05.07.2016 мэрией города Новосибирска было вынесено постановление  №2997 о предоставлении ООО «Новогорад Авто» земельного участка, в котором также отсутствовала информация о проектируемой спорной теплотрассе.\nПодготовленный мэрией  города Новосибирска и выданный 29.08.2017 градостроительный план земельного участка также не содержал информацию о проектируемой  или построенной спорной  теплотрассе.\nОтсутствуют документы о разрешении на строительство спорной теплотрассы, о вводе ее в эксплуатацию. Теплотрасса  не находится в хозяйственном ведении МУП «Энергия», что отражено в письме от 23.01.2019 №23, не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии.\nПодготовленный мэрией города Новосибирска и выданный 29.08.217 градостроительный план земельного  участка не содержал информацию или проектируемой или построенной спорной теплотрассе, хотя теплотрасса фактически уже находилась на земельном участке.\nВ письме Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 11.10.2018№11\\1\\11.1-04-03063 указано,  что разрешение на строительство (реконструкцию) линейного  объекта (теплотрассы) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064335:194 в Ленинском районе города Новосибирска Управлением не выдавалось. Заявления о выдаче разрешения от какого-либо застройщика в Управление не поступало.\nВ письме департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства  отражено , что строительство  на спорном земельном участке  невозможно, возможность выноса существующих инженерных сетей с земельного участка вследствие  близкого  расположения коммуникаций на смежных земельных участках отсутствуют.\nРешением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18.01.2018 (дело №2-92\\2018) установлено, что строительство на спорном земельном участке с учетом существующей теплотрассы диаметром 1000мм невозможно.\nСогласно выводам технического заключения ООО «Вектор-Проект» строительство здания клуба и подземно-наземной стоянки на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:064335:194 невозможно. Возможность выноса существующих инженерных сетей  обследуемого земельного участка вследствие близкого расположения коммуникаций на смежных участках отсутствует.\nПри указанных обстоятельствах имеются, по мнению заявителя,  предусмотренные пунктом 1 статьи\n450\n, пунктом 1 статьи\n612\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 3  и 4 статьи\n37 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации основания для расторжения договора аренды земельного участка и взыскании убытков.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Новоград авто\" обратилось в мэрию с заявлением от 18.09.2013 N 18/09 о выборе земельного участка площадью 0,41 га и о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по улице Горской в Ленинском районе города Новосибирска с принятием соответствующего решения комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (далее - комиссия), гарантировав вынос теплотрассы с земельного участка и расселение индивидуального жилого дома по улице Горская, 26.\nВ результате рассмотрения данного заявления комиссией принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта \"физкультурно-оздоровительный клуб и подземно-надземная автостоянка закрытого типа\" по улице Горской в Ленинском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка N 1.8 из протокола от 28.11.2013 N 372).\nНа основании вышеуказанного заявления ООО \"Новоград авто\", а также решения комиссии мэрия постановлением от 19.06.2014 N 5130 в соответствии со статьями\n30\n,\n31 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ \"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации\" утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064335, площадью 3 506 м2, для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по адресу: <...> в Ленинском районе, видом разрешенного использования: физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры, автостоянки, подземные автостоянки; утвердила акт о выборе упомянутого земельного участка и предварительно согласовала ООО \"Новоград авто\" место размещения физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по названному адресу.\nСогласно кадастровому паспорту от 21.07.2016 N 54/201/16-386574 необходимый ООО \"Новоград авто\" земельный участок площадью 3 506 м2 поставлен на временный кадастровый учет 31.10.2014, участку присвоен кадастровый номер 54:35:064335:194, в отношении части этого земельного участка площадью 61 м2 зарегистрировано ограничение прав в связи с охранной зоной объекта тепловых сетей - теплотрассы протяженностью 14 347,4 м.\nНа основании постановления мэрии от 05.07.2016 N 2997, между мэрией (арендодателем) и ООО \"Новоград авто\" (арендатором) был заключен договор аренды, во исполнение которого арендодателем в пользование арендатора на срок с 18.08.2016 по 17.08.2026 предоставлен земельный участок площадью 3 506 м2, с кадастровым номером 54:35:064335:194, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по улице Горской.\nПо соглашению от 20.09.2016, подписанному ООО \"Новоград авто\" (прежним арендатором) и ООО \"СтройРазвитие\" (новым арендатором), новому арендатору переданы права и обязанности прежнего арендатора по договору аренды.\nВ дальнейшем, 20.12.2016, ООО \"Новоград авто\" прекратило деятельность в качестве юридического лица.\nСсылаясь на выявление на земельном участке в ходе подготовительных работ труб теплотрассы, которые не обозначены в постановлении мэрии от 19.06.2014 N 5130 об утверждении схемы расположения и акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта строительства, а также в договоре аренды и кадастровом плане, прилагаемом к нему, ООО \"СтройРазвитие\" в письмах от 06.06.2017 N 3 к заместителю мэра и от 14.06.2017 N ИС-05/06 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии (далее - ДЗИО) указало на невозможность осуществления строительства и просило рассмотреть вопрос о переносе труб за пределы предоставленного в аренду участка, а в случае невозможности переноса - изъять земельный участок для государственных или муниципальных нужд с последующим возмещением истцу убытков.\nДЗИО в ответ на письмо ООО \"СтройРазвитие\" отказал в удовлетворении претензионного требования с указанием на отсутствие оснований для ответственности арендодателя согласно пункту 2 статьи\n612 ГК РФ\n, так как арендатором ни в момент подписания договора аренды, ни при передаче земельного участка в аренду не было заявлено о его недостатках, который к тому же предоставлен в аренду по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (письмо от 14.07.2017 N 31/19/07652).\nУказывая на невозможность  использования арендованного земельного участка  по целевому назначению, истец  обратился  в арбитражный суд с  иском о расторжении договора аренды  и  о взыскании убытков, сложившихся из перечисленных им арендных платежей за период с 20.09.2016 по 29.12.2017 в сумме 1 469 200 руб.; стоимости оплаченных проектных работ в размере 3 000 000 руб.; штрафа, взысканного решением от 18.01.2018 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу N 2-92/2018 с истца в пользу ФИО1, ФИО2, в сумме 49 095 000 рублей; расходов по приобретению бетона в размере 16 100 000 руб.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь   статьями\n15\n,\n328\n,\n606\n,\n611\n,\n612\n,\n614\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями\n30\n,\n31 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований ,придя к следующим обоснованным выводам.\nПри проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта и последующего предоставления земельного участка ООО \"Новоград Авто\" было достоверно известно о наличии на земельном участке существующей теплотрассы.\nПредварительная схема планировочной организации земельного участка, выполненная на топографической основе в масштабе 1:500 и представленная ООО \"Новоград Авто\" является той предварительной схемой, приложенной к выписке N 1.8, на которой обозначена теплотрасса, и именно вынос этой теплотрассы гарантировало ООО \"Новоград Авто\".\nАрендатору до заключения договора аренды было известно именно о спорной, а не о подлежащей строительству теплотрассе на арендованном земельном участке, перенос которой проектировался.\nТеплотрасса по территории арендуемого истцом земельного участка площадью 61 м2, в отношении которого введено ограничение прав в связи с охранной зоной объекта тепловых сетей, не проходит, в связи с чем необходимость в ее выносе с земельного участка отсутствовала.\nИстец не доказал, что им утрачена возможность строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064335:194 физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа.\nОтнесение  земельного участка  к зоне культуры и спорта (Р-4) не является  обстоятельством, препятствующим строительству на нем данного объекта, поскольку градостроительный регламент зоны объектов культуры и спорта (Р-4) Правил землепользования и застройки города Новосибирска содержит в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства \"Спорт\" (5.1) - \"Объекты для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов\", и в условно разрешенных видах использования - \"Обслуживание транспорта\" (4.9) - гаражи с несколькими стояночными местами; стоянки (парковки); - гаражи, в том числе многоярусные, не указанные в виде разрешенного использование земельных участков \"объекты гаражного назначения\" (2.7.1.); минимальный процент застройки в границах земельного участка, с учетом расположения его в границах территориальной зоны объектов культуры и спорта (Р-4) для заявленного истцом объекта, составляет 10 процентов (пункт 4 части 2 статьи 29 Правил землепользования и застройки города Новосибирска).\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СтройРазвитие\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМэрия города Новосибирска\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Сибирская энергетическая компания\"\n(подробнее)\nАО \"СИБЭКО\"\n(подробнее)\nИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nМКУ города Новосибирска \"Управление капитального строительства\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}