{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1892236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-60838/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5870\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автоматизация» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 19.04.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2020 по делу\n№ А60-60838/2018\nпо иску индивидуальных предпринимателей ФИО1  и ФИО2 (далее – предприниматель) к обществу\nо взыскании 119 960 руб. убытков в равных долях (с учетом изменения исковых  требований и отказа от части требований),\nпо встречному иску общества к предпринимателя о взыскании с каждого  14 060 руб. 68 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения исковых  требований),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.01.2020, в удовлетворении первоначального\nи встречного исков отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные\nв материалы дела доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n606\n,\n610\n,\n621\n,\n622\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  первоначального и встречного исков, исходя из недоказанности  предпринимателями совокупности условий, необходимых для взыскания\nс общества убытков, а последним – наличия на стороне предпринимателей  неосновательного обогащения.\nСуд округа, проверив правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права\nв части отказа в удовлетворении первоначального иска, поддержал этот вывод  судов. При этом в части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции\nв установленном порядке сторонами не обжаловалось и не было предметом  проверки суда округа.\nВместе с тем согласно части 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае,  если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции,  образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от  28.04.1995  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».\nПоскольку решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска\nне были предметом рассмотрения в суде округа, производство по кассационной  жалобе на указанные судебные акты в названной части подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nДовод жалобы о несоблюдении предпринимателями досудебного порядка  урегулирования спора в отношении некоторых предъявленных требований  подлежит отклонению, поскольку из содержащихся в обжалуемых судебных  актах позиций сторон (включая заявителя) не усматривается такого намерения.\nУчитывая, что иных доводов в отношении первоначального иска  заявителем не приведено, оснований для передачи кассационной жалобы\nна рассмотрение в судебном заседании не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Автоматизация» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 19.04.2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу  № А60-60838/2018\nв части отказа в удовлетворении встречного иска прекратить.В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Автоматизация\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}