{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А83-16397/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-5996\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым  (далее – служба) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020 по делу  № А83-16397/2018\nпо иску службы к обществу с ограниченной ответственностью  «Первая инжиниринговая компания» (далее – общество) о взыскании\n728 936 руб. 72 коп. неустойки за неисполнение обязательств,  предусмотренных государственным контрактом от 15.07.2016  № 077/117\n(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к службе о взыскании 128 971 руб. 92 коп.  штрафа за неисполнение обязательств по названному выше контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 (с учетом  определения от 08.08.2019) первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 11.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части  удовлетворения первоначального иска, в его удовлетворении отказано,\nв остальной части решение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции  и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия спорного контракта, обстоятельства  его исполнения сторонами, установив, что общество (исполнитель)  предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств,\nпри этом служба (заказчик) не оказала ему должного содействия в выполнении  условий контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nо том, что сумма неустойки по первому этапу работ составляет\n61 173 руб. 03 коп., а по второму этапу основания для начисления неустойки  отсутствуют. Исходя из того, что размер неустойки не превышает 5 процентов  от цены контракта, обязательства исполнены обществом в полном объеме\nв 2016 году, руководствуясь статьями\n330\n,\n758\n,\n759\n,\n760\n,\n762\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.03.2016  № 190 «О случаях и порядке  предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней)», суд отказал в удовлетворении заявленных службой требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела. По существу они направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Службы капитального  строительства Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСлужба капитального строительства Республики Крым\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Первая Инжиниринговая Компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}