{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5912\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпроект»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 02.07.2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу\n№ А56-30808/2018\nпо иску акционерного общества «Газпром газораспределение\nЛенинградская область» к обществу о взыскании 241 943 руб. 48 коп. ущерба,\nпричиненного повреждением газопровода,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 05.03.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных\nсетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 20.11.2000 № 878, установив вину ответчика, причинно-следственную связь\nмежду его противоправными действиями и наступлением вреда, признав\nподтвержденным размер ущерба, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения\nсудебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены\nна иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Газстройпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}