determination ВС РФ от 25.05.2020
Дата: 25.05.2020
============================================================

Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-26644/2017
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС18-16718
г. Москва
26 октября 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец, г. Краснодар, далее – предприниматель) на определение от 31.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018, принятые в рамках дела № А32-26644/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании 1 765 473 рублей 83 копеек задолженности по договорам займа,

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу об оспаривании юридической силы уступки требования, обосновывающей право на иск по рассматриваемому делу, производство по последнему приостановлено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 определение от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих единообразие судебной практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», на которое ссылается заявитель, не препятствует арбитражному суду, рассматривающему конкретное дело, приостановить по нему производство в случае установления зависимости его судьбы от находящегося в производстве суда общей юрисдикции дела.
Суды установили, что результат рассмотрения данного дела зависит от наличия у истца права на иск, определяемого в рамках дела суда общей юрисдикции, поэтому правомерно приостановили производство по арбитражному делу.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
индивидуальный предприниматель КФХ Карпенко Анна Викторовна
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Тепличный комбинат "Мостовский"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-26644/2017
Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-26644/2017
Показать все документы по этому делу