{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-58289/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79068_1447181\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6747\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу  № А40-58289/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие  «Кречет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным  в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» 2 263 915 рублей 87 копеек задолженности по договору от 14.06.2018  № 2958266 на оказание услуг по охране имущества.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие  «Кречет» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что за оказанные охранные услуги  ответчиком произведена оплата в размере, согласованном в калькуляции  (приложение  № 3 к договору), какие-либо дополнительные услуги по договору  истец не оказывал, ответчик письменного согласования на изменение  стоимости (объема) оказываемых услуг не давал, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о необоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Кречет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"КРЕЧЕТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}