{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6181\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Уральский завод строительных конструкций»\n(далее – должник) Немчура Александра Николаевича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу\n№ А47-729/2016 Арбитражного суда Оренбургской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,\nсовершенных обществом с ограниченной ответственностью\n«СтройИнженеринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная экспедиционная компания «Лента» как сделок, совершенных за\nсчёт должника, а именно: платежа от 24.02.2016 на сумму 284 000 рублей и\nплатежа от 01.03.2016 на сумму 110 000 рублей; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2019, заявление удовлетворено в части признания\nнедействительным платежа от 24.02.2016 на сумму 284 000 рублей, применения\nпоследствий недействительности сделки. В удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020\nв удовлетворённой части требований конкурсного управляющего отменено,\nпринят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в части\nпризнания названной сделки недействительной и применения последствий\n\n2\nеё недействительности. В остальной части принятые по спору судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и отказывая\nв удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь\nстатьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.9, 75,\n129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», указал на пропуск заявителем срока\nисковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, начало\nисчисления которого следовало отчитывать с момента признания должника\nбанкротом и возложения на заявителя без каких-либо ограничений\nобязанностей конкурсного управляющего.\nСуд округа также отметил, что на какие-либо обстоятельства\nнеосведомлённости о совершенных сделках в ходе рассмотрения настоящего\nобособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель не\nссылался, в том числе оспаривал аналогичные сделки с участием иных лиц\nпосле возложения на него обязанностей конкурсного управляющего.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\n\n3\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Уральский завод строительных конструкций» Немчур\nАлександру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}