{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-36293/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1447443\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 305-ЭС20-6362\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании  «Строй Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.02.2020 по делу  № А40-36293/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «Строй Групп» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства  войск» (далее – Общество) об обязании произвести окончательный расчет по  договору от 15.08.2014  № 2014/2-352, взыскании 4 954 950 рублей задолженности  и 591 286 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.02.2017 по день фактической уплаты долга.\nВ свою очередь Общество заявило встречные требования о взыскании с  Компании 6 724 575 рублей неустойки и 2 458 799 рублей 18 копеек процентов за  пользование авансом как коммерческим кредитом.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2017, в удовлетворении первоначального иска Компании отказано,  встречные требования Общества оставлены без рассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018  решение от 28.07.2017 и постановление от 10.10.2017 отменены, дело передано на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, в удовлетворении  требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив  ходатайство, поступившее 08.05.2020, о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.\nСогласно части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи 291.2  того же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n292\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nУчитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено Компанией в пределах установленного  предельного срока, изложенные в нем причины признаны судом уважительными,  данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  Строительной Компании «Строй Групп».\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.02.2020 восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nАО \"Главное управление обустройства войск\"\n(подробнее)\nООО Строительная Компания \"Строй Групп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-36293/2017\nОпределение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-36293/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}