{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А34-536/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6148\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2020 по делу   № А34-536/2019\nпо заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Каргопольский» о привлечении акционерного  общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 000 рублей, изъятая продукция направлена на уничтожение.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.\nАдминистративный орган составил протокол об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на основании которого обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности.\nЧасть 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает административную  ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства и установив факт реализации  товара, содержащего незаконное воспроизведение наименования места  происхождения товара, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава вмененного административного правонарушения.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют  доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры\nпо соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны  исключительных прав.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.  Наказание назначено в пределах санкции нормы.\nПриведенные доводы о ненадлежащем извещении общества о дате, месте  и времени составления протокола об административном правонарушении, были  предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку предпринятые  административным органом меры по извещению признаны достаточными и  обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности  лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих  процессуальных действий. При наличии доказательств надлежащего извещения  лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных  процессуальных действиях наличие у представителя специальной или общей  доверенности правового значения не имеет.\nПри этом в жалобе не указано, какие конкретно документы общество  было лишен возможности представить, или иным образом обосновывать свою  позицию по делу, и как это могло повлиять на составление протокола и  привлечение к ответственности.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМО МВД России \"Каргапольский\"\n(подробнее)\nОП \"Шатровское\" МО МВД России \"Каргапольский\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТАНДЕР\"\n(подробнее)\nАО \"Тандер\" представитель Трачев Алексей Николаевич\n(подробнее)\nИные лица:\nУФССП по Курганской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}