determination ВС РФ от 25.05.2020 Дата: 25.05.2020 ============================================================ Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-44935/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Иные споры - Гражданские ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5569 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Марко» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу № А40-44935/2019 по иску общества к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее – префектура) о признании недействительными односторонних отказов от договоров от 09.01.2017 № НТО-02-06-003730, № НТО-02-06-003733, № НТО-02-06-003734 на право осуществления торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте «Тележка» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд или принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило его несогласие с односторонними отказами префектуры от исполнения договоров от 09.01.2017 № НТО-02-06-003730, № НТО-02-06-003733, № НТО-02-06-003734 на право осуществления торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте «Тележка» (далее – договоры). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 199 , 309 , 310 , 421 , 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В частности, суды исходили из правомерности принятия префектурой решений об одностороннем отказе от исполнения договоров ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, а также пропуска последним срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Марко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАРКО" (подробнее) Ответчики: Префектура Центрального административного округа города Москвы (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)