{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А50-18260/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1446929\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-5005\nг. Москва25 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮниКредит Лизинг» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 12.08.2019 по делу  № А50-18260/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг»  к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о  взыскании 100 216 рублей 67 копеек страхового возмещения и 15 225 рублей  90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на  03.06.2019 с дальнейшим начислением их по день вынесения решения суда с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020  оставлены без изменения решение от 12.08.2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, принятые в порядке  упрощенного производства.\nВ силу части 3 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления арбитражных судов округа, которыми не  были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.\nКассационная жалоба общества «ЮниКредит Лизинг» не отвечает  критериям рассмотрения ее в кассационном порядке Верховным Судом  Российской Федерации, поэтому производство по ней подлежит прекращению.\nВ связи с подачей документов в электронном виде уплаченная  государственная пошлина настоящим определением не возвращается.\nРуководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 3  статьи 291.1, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «ЮниКредит Лизинг» прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮниКредит Лизинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Страховое \"Ресо-Гарантия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}