{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А76-1682/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль за использованием земли\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6044\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Металлург-17» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2019, определение Арбитражного суда Уральского округа  от 05.12.2019, постановление того же суда от 06.02.2020 по делу\n№ А76-1682/2019\nпо заявлению товарищества собственников жилья «Металлург-17» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области от 27.12.2018  № 71/33-18 о привлечении общества к административной  ответственности по статье\n7.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2019, оспариваемое постановление изменено в  части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019  производство оп кассационной жалобе товарищества прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020  указанное определение оставлено без изменения.\nТоварищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из положений  части 5.1 статьи\n211\n, пункта 1 части 1 статьи\n281\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в  рассматриваемый момент).\nСуд округа указал, что, поскольку размер назначенного  административного штрафа не превышает 100 000 рублей, судебный акт может  быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как таких оснований  судом округа не установлено.\nПри этом, рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной  инстанций признали правомерным привлечение товарищества к  административной ответственности по статье\n7.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, признав, что оно  самовольно заняло и использовало земельный участок в отсутствие прав на  него. Товарищество указанные выводы в жалобе не оспаривает.\nВ жалобе товарищество ссылается на наличие обстоятельств, при  наличии которых возможно применить положения части 1 статьи\n4.1.1\nКодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, заменив  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.\nМежду тем, судами при рассмотрении спора оснований для применения  положений статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено, штраф снижен судом первой инстанции до  50 000 рублей.\nНесогласие товарищества с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"Металлург-17\"\n(подробнее)\nТСЖ Председатель правления \"Металлург-17\" Борисова Г.И.\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}