{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А84-1777/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о признании права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС16-19800\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n06.02.2017\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт-Постач» на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 16.02.2016 (судья Васильченко О.С.), постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Проценко А.И.,  Гоголь Ю.М., Илюхина А.П.) и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.09.2016 (судьи Сорокина И.В., Гладышева Е.В.,  Нарусов М.М.) по делу № А84-1777/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, измененным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Горизонт-Постач» (далее – Общество):\n-о признании недействительным свидетельства о праве собственности  от 03.10.2013 на недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные  по адресу: <...> (военный городок   № 289);\n-о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое  имущество военного городка № 289, расположенного по адресу:  <...>.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Севастополя, федеральное государственное казенное\nучреждение «Крымское территориальное управление имущественных  отношений» Минобороны России, предприятие «Строительное управление  Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации» и  общество с ограниченной ответственностью «Брокерсервис плюс» (далее –  общество «Брокерсервис плюс»).\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.09.2016, исковые требования удовлетворены  частично: за Российской Федерацией признано право собственности на  недвижимое имущество военного городка № 289, расположенное по адресу:  <...> в удовлетворении остальной  части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность  выводов о незаключенности договора по продаже спорного имущественного  комплекса в связи с неверным толкованием статей\n210\n,\n334\n,\n640\nГражданского  кодекса Украины (далее – ГК Украины) и статей\n218\n,\n223\n,\n433\nГражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).\nОбщество указывает, что судебными инстанциями не было учтено, что  вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Киева  от 23.04.2009 № 6/45031/87 договор купли-продажи недвижимого имущества  от 10.07.2008 признан действительным, а также признано право собственности  покупателя на приобретенные объекты недвижимого имущества.\nЗаявитель настаивает, что материалы дела не содержат доказательств  незаконности приобретения спорного имущества.\nОбщество ссылается на ошибочность утверждений о том, что у продавца  отсутствовало право на отчуждение спорного имущества, так как оно являлось  собственностью Украины, в связи с чем полномочиями по распоряжению  имуществом обладал исключительного Фонд государственного имущества  Украины.\nКроме того, заявитель указывает о неправомерности отклонения его  доводов о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.07.2008 между предприятием  «Строительное управление Черноморского Флота Министерства Обороны  Российской Федерации» (далее – Предприятие; продавец) и обществом  «Брокерсервис плюс» (покупатель) подписан договор купли-продажи  недвижимого имущества от 10.07.2008, в редакции дополнительного  соглашения от 17.09.2008 и протокола к данному дополнительному  соглашению, по условиям которого продавец продает, а покупатель  приобретает недвижимое имущество согласно перечню в дополнительном  соглашении, отчету о независимой оценке от 28.08.2008 и материалам основной  инвентаризации КП БТИ и ГРОНИ СГС, расположенного по адресу:  Севастополь, ул. Адмирала Владимирского 30.\nСогласно пункту 2.1. договора стоимость объектов недвижимости,  указанных в пунктах с 1.1.1 по 1.1.37 составляет 4 002 840 гривен, в том числе  НДС 667 140 гривен.\nАктом приема-передачи от 22.09.2008 имущество передано покупателю.\nВступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города  Киева от 23.04.2009 по делу № 6/450-31/87 договор купли-продажи  недвижимого имущества от 10.07.2008, признан действительным, а также  признано право собственности покупателя на объекты недвижимого  имущества, расположенные по адресу: <...>.\nИз протокола общего собрания учредителей Общества от 10.09.2013   № 10/09/13 и акта № 10/09/13 оценки стоимости и приема-передачи имущества,  которое вносится в уставной (складочный) капитал Общества следует, что  участником названного хозяйствующего субъекта – ФИО1 в уставный капитал Общества был внесен имущественный вклад  – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> общей стоимостью 14 699 510 гривен.\nСогласно свидетельству о праве собственности на недвижимое  имущество от 03.10.2013, выданному Регистрационной службой Главного  управления юстиции в городе Севастополе, спорное имущество  зарегистрировано за Обществом на праве частной собственности.\nМежду городом федерального значения Севастополь в лице  исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя (ссудодатель) и  ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  в лице командующего Черноморским флотом (ссудополучатель) 25.06.2014  заключен договор № 8/166ОМИС безвозмездного пользования недвижимым  имуществом, по условиям которого, ссудополучатель принимает на праве  безвозмездного пользования недвижимое имущество, указанное в приложении   № 1 к договору, для использования в целях обеспечения обороны и\nбезопасности Российской Федерации. Имущество считается принятым  ссудополучателем с момента подписания Договора.\nСогласно приложению к договору № 8/166ОМИС, в перечень  государственного имущества, подлежащего передаче в безвозмездное  пользование, вошел, в том числе и военный городок № 289, расположенный по  ул. Адмирала Владимирского 30.\nПриказом командующего Черноморским флотом от 25.12.2014 № 6270 «О  размещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) в военном городке   № 289 города Севастополя» военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) города  Севастополя до постановки военного недвижимого имущества Минобороны на  территории Республики Крым и города Севастополя на баланс Крымского  территориального управления имущественных отношений Минобороны и  оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений,  разрешен доступ и эксплуатация зданий и сооружений военного городка № 289  с земельными участками №№ 77, 152, 257, 409 общей площадью 4,36 га,  расположенными под ним, по адресу: <...>.\nВ соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя  от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности  города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и  приложением к указанному распоряжению, из собственности города  федерального значения Севастополя в федеральную собственность  безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к настоящему  распоряжению, среди которого в том числе военный городок № 289,  расположенный по ул. Адмирала Владимирского 30. Главному управлению  имущественных и земельных отношений было поручено осуществить передачу  указанного имущества в установленном порядке.\nСогласно акту приема-передачи имущества от 25.03.2015 к  распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, ФГКУ «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны  приняло имущество, в том числе военный городок № 289 по ул. Адмирала  Владимирского 30.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Минобороны обратилось в  арбитражный суд с указанными требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n218\n,\n223\n,\n433 ГК РФ\nи статьями\n210\n,\n334\n,\n640\nГК Украины, Соглашением между Украиной и Российской  Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997,  Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21.12.2005 № 555-р «Об  управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский  флот бывшего СССР», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Высшего Хозяйственного Суда Украины от 29.05.2013 № 11 «О  некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров)  недействительными» и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Украины от 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских\nдел о признании сделок недействительными», суд частично удовлетворил  заявленные требования, признав право собственности Российской Федерации  на спорное имущество, установив, что у продавца отсутствовали необходимые  правомочия на распоряжение продаваемым имуществом, в связи с чем договор  от 10.07.2008 признан незаключенным и не порождающим правовых  последствий.\nСудебные инстанции верно указали, что ни договор купли-продажи  недвижимого имущества от 10.07.2008, ни акт приема-передачи от 22.09.2008  не подтверждают фактическую передачу имущества обществу «Брокерсервис  Плюс», в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что оно не  выбывало из фактического владения управомоченного лица и использовались  по назначению структурными подразделениями Минобороны.\nДоводы, приведенные заявителем были предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы  служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Горизонт-Постач» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Горизонт-Постач\"\n(подробнее)\nООО Горизонт-Постач\n(подробнее)\nИные лица:\nЧекалина Елена Валерьевна Елена Валерьевна\n(подробнее)\nЮридическая группа юридической службы Черноморского флота\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 июля 2020 г. по делу № А84-1777/2015\nОпределение от 25 мая 2020 г. по делу № А84-1777/2015\nОпределение от 6 февраля 2017 г. по делу № А84-1777/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}