{
  "title": "determination ВС РФ от 22.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1887546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-2878 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n22 мая 2020 года\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Акционерный коммерческий банк «Русский Трастовый Банк»\n(далее – должник, банк) в лице государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 29.08.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.02.2020 по делу № А40-175205/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника нотариус города Бузулука\nи Бузулукского района Оренбургской области Сойнова Людмила\nАлександровна (далее – нотариус) обратилась в суд с заявлением\nоб исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере\n650 821 243 рублей 10 копеек, находящихся на депозитном счёте нотариуса,\nоткрытом в банке.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа\nот 12.03.2018, в удовлетворении требований нотариуса отказано.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018\nотменены определение суда первой инстанции от 21.06.2017, постановление\nапелляционного суда от 25.12.2017 и постановление суда округа от 12.03.2018,\n\n2\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.02.2020, заявление нотариуса удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований нотариуса.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии\nоснований для применения пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции\nФедерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закона №\n391-ФЗ) и необходимости предоставления особой правовой защиты путём\nизменения очередности удовлетворения денежным средствам, внесенным\nна депозитный счёт нотариуса в банке, дело о банкротстве которого\nвозбуждено после вступления в силу Закона № 391-ФЗ (25.08.2016).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей\nжалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Акционерный коммерческий банк «Русский Трастовый Банк» в лице\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}